zondag 10 februari 2013

Schaliegas

Met enig afgrijzen las ik afgelopen week diverse artikelen over schaliegas. Voor wat betreft Nederland had ik het idee dat dit hier wel mee zou gaan vallen. Er is een brede discussie en veel tegenstand om dit op grote schaal te gaan toepassen. Nederland is relatief een klein landje en als we hard schreeuwen zouden misschien iets kunnen beïnvloeden... maar het grote geld voor relatief goedkoop gas zal naar verwachting sterker zijn dan wat wij al dan niet willen denk ik.

Amerika

Wat me een beetje deed schrikken was de hoeveelheden schaliegas die naar verwachting in Amerika gewonnen gaan worden in de komende jaren en decennia. Amerika wordt van grootafnemer straks grootproducent en grootverkoper van gas en olie. Voor het in diepe recessie en schulden verkerende Amerika zal dit tot gevolg hebben dat hierin mega wordt geïnvesteerd. Het creëert banen (1,4 miljoen) en maakt minder afhankelijk van de Arabische oliestaten. Als je leest dat een olieproducent een complete fabriek uit Chili verplaatst naar Amerika voor honderden miljoenen, dan moet er uiteindelijk natuurlijk heel veel geld mee verdiend kunnen worden. Er zullen ook in Amerika best wel tegenstanders zijn, maar in zo'n groot land en de gebieden waar we over spreken betwijfel ik of dat effecten gaat hebben.
Naar schatting zit er in Amerika voor meer dan 100 jaar (schalie)gas in de bodem. De winbare olie gaat er voor zorgen dat Amerika tot na 2030 Saoedi-Arabië voorblijft...
Misschien gebeurd in Amerika de komende 10-20 jaar wel het zelfde als wat in Zuid-Amerika is gebeurd met het regenwoud... vernietigd voor landbouwgronden om onze mega zucht naar voedsel te stillen. In Amerika wordt straks misschien grote gebieden vernietigd ten gunste van de (schalie)gas en oliewinning.

Ten koste van wat?

Nou, ik denk ten koste van alles. Je ziet nu al regelmatig TV-programma's waar weilanden omgetoverd worden tot olievelden met ja-knikkers. Werkzoekenden wonen in carvans of campers langs de weg en verdienen in korte tijd veel geld.
Het milieu zal er op alle vlakken zwaar onder te lijden hebben. Het winnen van schaliegas gebeurd immers niet zachtzinnig. Door het boorgat wordt onder hoge druk in de steenlaag water, zand en 'chemicaliën' gespoten. Over wat voor chemicaliën wordt weinig gesproken, maar het zal een grote zooi zijn denk ik.
De mix wat omhoog wordt gepompt (het water, de zand en chemicaliën) wordt als chemisch afval bestempeld, maar een groot deel blijft achter in het gesteente en in de bodem.
Een ander moeilijk punt is dat er onbekende hoeveelheden methaan vrijkomen en dat gewoon in de atmosfeer kan komen... en dat is een broeikasgas.
De wereldeconomieën zullen gaan verschuiven. Landen die altijd op de verkoop van gas en olie hebben geleefd en zichzelf (niet de bevolking) rijk hebben gemaakt, zullen mogelijk instorten. Genoemd worden bijvoorbeeld Rusland, Saoedi-Arabië en Venezuela.
Wat zou er kunnen gebeuren bij massale schaliegas winning? Vervuiling van het grondwater? Ziektes? Verzakkingen van de aarde? Aardbevingen? Vergroten van het broeikasgas? Verstoring van natuur, uitsterven van weer meer diersoorten, meer land voor gaswinning en daardoor minder voor voedselproductie dus weer meer voedsel te korten etc...

En de duurzame energie dan?

Tja, die zal dus nauwelijks meer aandacht krijgen. De gas-, stroom- en olieprijzen zullen (nog) verder dalen. Grote investeringen in 'groen' door de energiebedrijven zullen tot een minimum beperkt blijven. Hooguit nog om een beetje publieke opinie te kunnen beïnvloeden of op z'n minst de schijn op te wekken dat ze groen zijn.
Er word ook al regelmatig geschreven over de ondergang van de elektrische auto. Logisch. Als we voor de komende x-jaren zicht hebben op betaalbare benzine, dan wil niemand over op elektrisch, want die zijn maar onhandig en kosten veel te veel voor de 100 kilometer die je er mee kunt rijden. Ontwikkelingen in waterstof of andere mogelijk milieuvriendelijke of betere oplossingen zullen niet verder ontwikkeld worden.
Zullen de dalende prijzen van de zonnepanelen de dalende prijzen van de olie bij kunnen houden?

Er is nog een ander effect dat zeker bij die Amerikanen gaat spelen. Als iets schaarser en duurder wordt, zou je wel eens kunnen gaan nadenken over je consumptie van de grondstoffen. Zoals je nu al een beetje zag dat de grote benzineslurpers toch een beetje uit waren en de zuinigere auto's iets meer in trek kwamen.
Als de benzineprijzen dus blijven of nog verder dalen, zal ook de autoindustrie daar op inhaken en de groterer (duurdere, meer onderhoud vergende) bakken blijven verkopen. De consumptie zal dus blijven groeien in plaats van dat die zou kunnen dalen.
Als iedereen zoals wij geen stroom meer verbruikte (over het hele jaar bekeken) en het gasverbruik meer dan halveerde...?
Volgens Milieu Centraal verbruikt een gemiddeld huishouden 3.500 kWh stroom en 1.600 m3 gas. Voor 7 miljoen woningen is dat dan 24.500.000.000 kWh stroom en 11.200.000.000 m3 gas.
Bij halvering besparen we dus 12.250.000.000 kWh. stroom en 5.600.000.000 m3 gas
De Eemshaven energiecentrale van 1.200 Mwh (= 1.200.000 kWh) kun je je dan een paar keer besparen.
Er zit nog ongeveer 1.000 miljard m3 gas bij Slochteren zeggen ze, dus 1.000.000.000.000 m3. Reken ik goed als ik zeg dat we daarmee dan 178 jaar langer uit de voeten kunnen?

Het zijn moeilijke aantallen om mee te rekenen. Wie rekent mee?

2 opmerkingen:

  1. Helaas is het ons aardgas allang niet meer, sinds 1995 is de boel geliberaliseerd; de NAM nemt de winning voor haar rekening en GasTerra exporteert jaarlijks gigantische hoeveelheden naar het buitenland.
    Omdat er zelfs bijna niks meer over is voor onszelf kopen wij het grootste deel weer in van het Russische Gazprom, hoe gek dit ook klinkt. Het gas uit Slochteren zal dan ook rond het jaar 2030 helemaal op zijn. Op zich niet erg want dat gas gebruikten we zelf toch al bijna niet, nadeel is wel dat we vanaf dat moment volledig afhankelijk zijn van het buitenland.

    De liberalisering betekend dat we niks meer over ons eigen gas te zeggen hebben. Bovendien hebben we een premier die 'gruwt van vergezichten' zoals hij dat zelf verwoord. Volgens mij voor het eerst dat een Nederlandse premier trots is op zijn korte termijn visie. Zolang dat zo blijft zal er weinig tot niets veranderen en zal energie over 10 à 15 jaar onbetaalbaar worden.

    In 2009 heb ik een extra 4 kW HV accu in mijn Toyota Prius ingebouwd. Ik rijdt sindsdien gemiddeld 1 op 40 op mijn dagelijkse rit. De extra accu laadt ik dan 's nachts op met 3 - 4 kWh van de stroom van m'n eigen panelen. Ik heb dus nog steeds benzine nodig ook al is dat vrij weinig, ik tank gemiddeld 1 keer in de 7 weken.
    Dus aardgas is voor mij nog wel een probleem, misschien toch maar aan de vloerverwarming met warmtepomp.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Schaliegas staat ter discussie. Dat is niet zonder reden. Ik zeg bij twijfel niet doen. Er zijn nog verschillende andere oplossingen in het energievraagstuk voor Nederland. Een beter milieu start bij jezelf.
    Donderdag 12 september 2013 is de dag van de duurzaamheid. Het is belangrijk dat huishoudens energiezuinig worden dat bespaard geld. Fossiele brandstoffen kunnen door een terugloop in energieverbruik ook langer worden benut. Duurzaamheid is de sleutel voor de toekomst. Nederland loopt op dit gebied al ruim achter op Duitsland. Op de beslissingen van de overheid hebben we geen invloed. Wel op ons eigen energieverbruik.
    Daarvoor is deze speciale cursus ontwikkelt.
    Hoe maak ik mijn huis energiezuinig
    Met de tips uit deze cursus kun je jouw huis verduurzamen en daarmee bijdragen aan een vermindering van de Co2 uitstoot.

    BeantwoordenVerwijderen